Última actualización: 18 de agosto de 2019
Quienes no pueden hacer nada por sí mismos necesitan asesores. El gobierno federal necesita muchos asesores, al igual que las agencias federales, incluida la Oficina Federal de Migración y Refugiados (BAMF). La Oficina Federal de Migración y Refugiados (BAMF) encargó a la prestigiosa consultora de gestión McKinsey la identificación de posibles mejoras en el retorno de solicitantes de asilo a sus países de origen. Existen numerosas oportunidades de este tipo. Tras realizar una investigación en la agencia, McKinsey elaboró en 2016 un informe de 100 páginas que, tras deducir las portadas y las páginas en blanco, resultó en exactamente 81 páginas de texto. El coste de este estudio: 47 millones de euros. Esto equivale a 580.000 euros por cada una de las 81 páginas.
47 millones de euros por 81 páginas
Cabe destacar que, aparte de este informe, los 47 millones de euros no compensaron ningún otro valor. No hubo formación para empleados públicos. No hubo una versión completa del informe. Nada tangible. Solo el archivo PDF de 100 páginas, 19 de las cuales son decorativas.
Huelga decir que la BAMF quería mantener el informe en secreto. Argumentaron que su divulgación pondría en peligro la "seguridad pública". El blog de internet "Ask the State" no estuvo de acuerdo, demandó a la BAMF y ganó. El tribunal obligó a la agencia a compartir públicamente el informe de McKinsey, valorado en 47 millones de euros. Aquí lo tienes.
Ahora estamos descubriendo detalles internos espectaculares de la autoridad de asilo, como: «La gran mayoría de quienes están obligados a abandonar el país y que actualmente se encuentran en Alemania no lo están haciendo». – ¡Miren eso! ¿Quién lo hubiera pensado?
Miles de millones para las personas toleradas
Al menos tenemos algunas cifras. En 2016, la estancia en Alemania de los solicitantes de asilo obligados a abandonar el país costó a los contribuyentes 145 millones de euros al mes. Esto supone más de 2016 millones de euros en 2017 y 47, y la tendencia va en aumento. A McKinsey le parece una cantidad mínima a los XNUMX millones de euros que se destinaron una sola vez. Los consultores incluso llegan a la conclusión audaz: «Dada la magnitud de los costes directos, sería financieramente ventajoso invertir en la repatriación, y especialmente en el retorno voluntario de quienes deben abandonar el país, para acortar su estancia en Alemania». – Sí, sin duda sería ventajoso...
En el momento de su estudio, en el verano de 2016, McKinsey contabilizó 215.000 personas obligadas a abandonar el país. De ellas, 140.000 eran solicitantes de asilo rechazados. 50.000 eran "migrantes irregulares" que se habían colado en Alemania sin documentación o con documentación falsa y habían solicitado asilo al ser descubiertos. 20.000 de las personas obligadas a abandonar el país eran delincuentes o consideradas peligrosas. 5.000 personas ya habían solicitado asilo en otro país de la UE ("casos de Dublín").
Obligaciones
El setenta y cinco por ciento de quienes fueron obligados a abandonar el país fueron oficialmente tolerados, generalmente sin una razón válida. Sin embargo, una cuarta parte de ellos ocultó su origen, lo que hizo incierto el lugar al que serían deportados. No obstante, estas personas generalmente permanecieron en Alemania porque pudieron ganarse la vida dignamente gracias a la Ley de Prestaciones para Solicitantes de Asilo, y las autoridades carecieron del coraje y el respaldo político necesarios para deportarlos.
¿Qué pensarán de nosotros las futuras generaciones de alemanes cuando recuerden nuestra época? Supongo que nos compadecerán. Y quienes nos gobiernan y administran hoy los declararán locos.
Y con razón, como demuestra el estudio de McKinsey, según el cual muchos solicitantes de asilo permanecen en Alemania simplemente porque las autoridades no encuentran una buena razón para no prolongar su estatus tolerado:
Debido a la escasez de personal, las autoridades migratorias suelen tener poco tiempo para evaluar la existencia de un obstáculo a la deportación. En consecuencia, las suspensiones temporales de la deportación que están a punto de expirar a veces se prorrogan con base en una evaluación meramente superficial, incluso si se espera que el obstáculo a la deportación se elimine pronto.