Última actualización: 18 de abril de 2021
“El coronavirus lo hace posible”, afirmó Schäuble, refiriéndose a proyectos de centralización política para los que en tiempos normales no se podrían conseguir mayorías parlamentarias.
Según Merkel, la política frente al coronavirus es "una cuestión de vida o muerte". Si bien esto no es estadísticamente cierto, ya que solo tenemos tasas de infección inferiores al 3% de la población (lo que significa que el 97% no se ve afectado) y no hay exceso de mortalidad, aun así contribuye a que las medidas políticas del gobierno parezcan "sin alternativas".
Nunca antes un gobierno alemán, ni siquiera en tiempos de guerra, había estrangulado y cerrado a pequeñas y medianas empresas de nuestra economía durante meses. Nunca antes un gobierno había subvencionado a multinacionales con decenas de miles de millones de euros para compensar este daño a la clase media, ni había pagado a los trabajadores prestaciones sociales tan elevadas (subsidio de trabajo a corto plazo, Hartz IV, etc.) a cambio de renunciar a sus empleos, y nunca antes un gobierno, ni siquiera sin parlamento, había intervenido de forma tan drástica en las libertades civiles de todos los ciudadanos, en la vida laboral (teletrabajo) y en el comportamiento (distanciamiento social mínimo, uso de mascarillas) de las personas libres.
Impulsado por organizaciones internacionales y bajo el asesoramiento de virólogos parciales, el gobierno, ciertamente con buenas intenciones, ha sacrificado la libertad y la prosperidad en aras de una supuesta salud. Pero ahora, la falta de un economista certificado en el gobierno está pasando factura, porque los daños económicos colaterales ya superan cualquier beneficio para la salud. Por cierto, los estadounidenses y los británicos se dieron cuenta de esto con alarma antes que nosotros.
Las catastróficas consecuencias económicas que ahora emergen, con probable inflación y un colapso, se están viendo exacerbadas por la política contra el coronavirus. Ya existían peligrosas tensiones entre la economía financiera y la economía real, así como entre la economía y el auge ilusorio. Muchas condiciones macroeconómicas e internas de las empresas ya requerían una corrección urgente. Con las supuestas medidas de bienestar relacionadas con el coronavirus, estas tensiones se han visto inundadas de dinero, incluso exacerbadas por infracciones legales (UE), y el progreso económico se ha visto obstaculizado por falsas ayudas sociales para empresas zombi.
- Debido a la quiebra de Italia, España y Francia, junto con sus bancos, la UE, bajo el liderazgo de Macron y Merkel, aprobó ilegalmente 750 3 millones de euros en pagos de la UE (sin financiación gubernamental), propiciando así la unión de la deuda que siempre había rechazado, e incluso una unión financiera, ya que en algún momento la UE tendrá que pagar sus deudas. Desde la pandemia de coronavirus, los contribuyentes alemanes han sido responsables no solo de su propia deuda máxima, sino también de XNUMX billones de euros adicionales adeudados por el Banco Central Europeo y la UE, una cantidad que jamás podrá ser reembolsada y que los ciudadanos jamás habrían tolerado si no hubieran estado distraídos diariamente por el temor al coronavirus por un cártel de la prensa gubernamental. No solo con la deuda europea, desastrosa para nuestros hijos y nietos, sino también con las leyes que restringen la libertad impuestas ilegalmente por el gobierno, en su mayoría sin parlamento, el gobierno procede según el principio Juncker: «Decidimos algo, establecemos los hechos y esperamos a ver si hay una gran protesta. Si no, seguimos adelante. Paso a paso, hasta que no haya vuelta atrás».
Ahora nos ha vuelto a la carga que el 94% de nuestras empresas medianas de dotación de personal cedieran poder e influencia a los pocos representantes corporativos en sus asociaciones y cámaras, ya que estas corporaciones han sido las grandes beneficiadas por las medidas contra el coronavirus hasta la fecha. Amazon obtuvo un beneficio libre de impuestos de más de 100 2020 millones de euros en 9; Facebook, Google y otras hicieron lo mismo. Otras empresas en dificultades recibieron generosas ayudas millonarias (Lufthansa con 70 XNUMX millones de euros), e incluso toda la industria farmacéutica recibió pagos anticipados sin negociar precios. Sin embargo, nuestras empresas que cotizan en el DAX son en un XNUMX% de propiedad extranjera, lo que significa que estas subvenciones garantizan en gran medida el valor de sus acciones y sus beneficios a extranjeros.
Por el contrario, a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos se les prometieron ayudas puente (en su mayoría en forma de préstamos), pero se concedieron tarde y de forma insuficiente, en medio de importantes obstáculos burocráticos.
Este trato diferenciado es desastroso para la investigación de las pequeñas y medianas empresas, ya que, para las corporaciones, no importa quién posea el capital. Por lo tanto, si la propiedad del capital cambia debido a pérdidas, esto tiene poco impacto en la empresa. Sin embargo, en las pequeñas y medianas empresas, los propios propietarios son responsables con todo su patrimonio. Por lo tanto, si el propietario de una pequeña y mediana empresa registra pérdidas, se enfrenta inmediatamente a dificultades financieras, no solo en su negocio, sino también en su vida personal, y se hunde. Por lo tanto, el gobierno debería haber proporcionado ayudas generosas a las pequeñas y medianas empresas en lugar de a las corporaciones.
- Por lo tanto, las medidas de ayuda estatal fueron erróneas desde el punto de vista de la política de las PYME: la investigación sobre las PYME lo ha demostrado estadísticamente durante décadas.[ 1 ]Que las pequeñas y medianas empresas pagan el 61 % de todos los impuestos brutos y más del 80 % netos debido a la falta de rentabilidad. Dado que las empresas en Alemania pagan menos impuestos en general de lo que reciben en subsidios.[ 2 ]Las grandes empresas viven de las pequeñas, en lugar de que estas vivan de las grandes. Pero las prestaciones sociales para las clases bajas también las pagan las clases medias. Así pues, para no solo asegurar sus propios impuestos, sino también para mantener los subsidios a las corporaciones y las prestaciones sociales para las clases bajas, el Estado debería haber protegido primero al 94% (aproximadamente 5 millones) de las pequeñas y medianas empresas. En cambio, las ha tratado peor que a todas, arruinará a cientos de miles de ellas en los próximos meses y ha puesto en peligro, de forma imprudente e innecesaria, la existencia de sectores enteros (restauración, comercio especializado, consultoría, etc.).
Por lo tanto, las medidas gubernamentales contra el coronavirus fueron una financiación antieconómica de los clientes a favor de las corporaciones y en detrimento de las pequeñas y medianas empresas.
- Sin embargo, las medidas gubernamentales contra el coronavirus también han transformado la estructura de nuestro Estado, en detrimento de nuestras libertades, la democracia y la economía de mercado: en lugar de la responsabilidad personal y la autodeterminación, todas las medidas están determinadas por el bienestar del Estado y el poder de los funcionarios. Esto se debe a dos razones:
- En Francia, siempre ha existido una política de primacía del Estado sobre el sector privado (planificación). Esto también aplica a la Comisión Europea, que cada vez más vulnera los derechos soberanos de los Estados miembros y los ciudadanos porque se cree superior. Y con Macron, Merkel, educada en la RDA, controlada centralmente, también ha adoptado cada vez más la estructura jerárquica de mando, transformando Alemania. Desde la época de Merkel, el poder ejecutivo, y ya no el parlamento, ha determinado lo que debe suceder. Este último, como mucho, puede aplaudir después, si es que siquiera se le escucha. La ausencia de una oposición real está garantizada por la propaganda gubernamental, fuertemente financiada y organizada como un cártel.[ 3 ].
- Quienes sacrifican la existencia de la clase media por su propio miedo a la pandemia y por la preocupación de las corporaciones y los beneficiarios de la asistencia social aún pueden ganar elecciones —razón por la cual se extendieron las prestaciones de la jornada reducida más allá de la fecha electoral—, pero no podrán lograr un nuevo auge sin una recuperación de la clase media. Curiosamente, Putin fue el único que señaló en el Foro Económico Mundial que una economía fuerte no puede existir sin una clase media fuerte. China lo ha demostrado en la práctica al crear libertades basadas en el mercado para los empresarios privados en los niveles más bajos como base del crecimiento.[ 4 ]Los demás representantes del Foro Económico Mundial, sin embargo, invocaron el “Gran Reinicio”, es decir, el colapso de las pequeñas y medianas empresas y una renovación verde: fantasías sin realidad económica.
La erosión y la desaparición de la clase media en Alemania erosionarán los cimientos de nuestras finanzas públicas (más del 80%), la base de nuestro mercado laboral (62%) y la fuente de nuestra prosperidad privada. Los próximos meses revelarán que el aluvión de deuda, propaganda, subsidios a corporaciones y ayudas sociales a las clases populares solo acumularán una enorme deuda nacional y social, pero no sostendrán nuestro desempeño económico. Por lo tanto, en los próximos meses, seremos testigos del choque entre el poder estatal desenfrenado, los subsidios estatales y la burocracia estatal, por un lado, y las consiguientes restricciones a la libertad, las restricciones económicas y las consecuencias de la deuda, por otro. Sin embargo, las elecciones no deberían ser aún el foco de este conflicto entre el Estado, la interferencia estatal y el anhelo de libertad de las empresas y los ciudadanos.
Durante la primera crisis económica mundial (1929), se necesitaron más de 10 años para superar las consecuencias de las malas acciones gubernamentales y volver al nivel anterior de prosperidad.
Se puede destruir una economía rápidamente (confinamiento), pero no se puede reconstruir con la misma rapidez.
- La infección por coronavirus se ha convertido en una pandemia global. Originalmente confinada en China, ahora se ha extendido por todo el mundo. Por primera vez, vemos las desventajas de la globalización celebrada por las corporaciones. Mientras millones de personas viajan, vacacionan, huyen o asisten a reuniones de negocios, las infecciones globales ya no se pueden prevenir.
- Pero la crisis del coronavirus también ha puesto de relieve el creciente poder de las grandes corporaciones de datos, que incluso se atrevieron a bloquear el acceso a internet a un presidente estadounidense y a toda la población australiana. El cártel de corporaciones de internet es incluso capaz de impedir su propia tributación en todo el mundo. Gobiernan sin contribuir.
Esto ha provocado un cambio decisivo en el discurso de nuestros políticos sobre la democracia de dos maneras:
- Merkel y los primeros ministros decidieron cómo querían limitar la libertad de la población durante la crisis del coronavirus: ¡la primacía parlamentaria y la separación democrática de poderes se ven diferentes!
- Las empresas farmacéuticas han conseguido que, al igual que los bancos, también ellas puedan contar con fondos públicos ilimitados en caso de crisis, es decir, que puedan esperar grandes beneficios sin riesgo = economía estatal en lugar de economía de mercado.
- Las empresas de big data han demostrado que están fuera del poder estatal, no se ven afectadas por las restricciones gubernamentales y, por lo tanto, pueden disfrutar de explosiones de ganancias internacionales a pesar de los confinamientos nacionales.
Tras la crisis del coronavirus, la situación ya no será igual. Incluso tras la recuperación, persistirán los cambios estructurales. Los minoristas especializados no recuperarán su importancia anterior, sino que seguirán perdiendo terreno frente a las empresas de venta por correspondencia. El Parlamento podría dejar de ser el único foro para los debates políticos. Y los cárteles corporativos internacionales, como el del Big Data y el de la propaganda mediática, tendrán una influencia mucho mayor que antes a la hora de determinar qué es "políticamente correcto" para sus intereses y qué se debe o no se debe hacer.
Autor: Prof. Dr. Eberhard Hamer
La democracia, la economía de mercado y la clase media son los grandes perdedores de esta crisis del coronavirus y de su mala gestión política.
[ 1 ] Véase Hamer, E. “¿Quién financia al Estado?”, Hannover 1982
[ 2 ] Como antes
[ 3 ] Se dice que Soros dio 600 millones de euros en sobornos en la "lucha contra la derecha", el gobierno asignó 144 millones en el presupuesto 2020-21 y planea utilizar mil millones adicionales en sobornos "contra la derecha" para propaganda gubernamental en 2024.
[ 4 ] Véase Hamer E. “China lucha contra el desempleo mediante el autoempleo” en: “Mittelstand und Sozialpolitik”, Hannover 1996, pág. 48 y sigs.