Última actualización: 1 de marzo de 2022
El estallido de la Segunda Guerra Mundial ocurrió hace mucho tiempo, hace más de 80 años. Una de las preguntas frecuentes tras la derrota alemana era cómo pudieron los alemanes ser tan estúpidos como para invadir la Unión Soviética en junio de 1941, un vasto imperio con una población de unos 180 millones de habitantes en aquel entonces. Por no mencionar la enormidad de la declaración de guerra alemana a Estados Unidos en diciembre de ese año.
La Unión Soviética, por un lado, y Gran Bretaña y Estados Unidos, por otro, representaban un potencial en términos de recursos humanos, materias primas, territorio y potencial industrial abrumadoramente superior al de las potencias del Eje. Considerando estos duros factores, desde la perspectiva actual parece perfectamente claro que Alemania y sus aliados libraban una batalla perdida desde el primer día.
Pero en 1941, la situación era distinta desde la perspectiva alemana. En noviembre de 1939, Iósif Stalin tomó la decisión completamente irracional de conquistar militarmente la parte finlandesa de Carelia. Carelia era y sigue siendo una región de gran belleza paisajística donde osos y liebres de las nieves vagan libremente, libre de producción industrial, prácticamente desierta; en otras palabras, carente de cualquier significado militar, político o económico real.
El Ejército Rojo, debilitado por las purgas políticas, cargó a ciegas contra los finlandeses, quienes, aunque eran ampliamente superados en número, luchaban con determinación, perspicacia militar y abnegación. Unos meses después, más de 100.000 soldados del Ejército Rojo habían caído. La Pequeña Finlandia se había mantenido firme ante la aplanadora soviética.
La experiencia de la Guerra de Carelia llevó a Berlín a la idea errónea de que la Unión Soviética del aficionado militar Iósif Stalin era como un cuartel ruinoso, donde una fuerte patada en la puerta bastaba para provocar su derrumbe. Durante meses de 1941, pareció que esta apreciación era correcta. Pero entonces, cuando se trataba de la supervivencia de la Madre Rusia, el equipo militar estadounidense impulsó la producción de armamento soviético, y las divisiones siberianas pudieron ser convocadas para defender Moscú, ya que los japoneses estaban ocupados combatiendo a los estadounidenses en el Pacífico, la situación cambió.
El ejército ruso de 2022 no puede compararse con el ejército soviético de 1939. Está bien entrenado y armado, es disciplinado y, en cierta medida, tiene experiencia en la guerra. Ninguna aplanadora rusa arrasó Ucrania; más bien, la Fuerza Aérea Rusa destruyó deliberada y exitosamente los aeropuertos y estaciones de radar ucranianos, y sobre el terreno, pequeñas unidades —unas pocas decenas de miles de tropas en total, mientras que el ejército ucraniano cuenta con más de 200.000 soldados— operaron contra objetivos específicos, política y militarmente atractivos.
En esta lucha, los ucranianos han mantenido hasta ahora la ventaja fuera de Crimea, el Donbás y la región de Luhansk, donde reside la mayoría de la población rusa. Al parecer, reciben información del reconocimiento satelital estadounidense y, por lo tanto, siempre saben con exactitud hacia dónde se aproximan las unidades rusas. Pueden responder militarmente, aunque su propio reconocimiento ha sido prácticamente eliminado.
La Ucrania de 2022 tampoco es un cuartel que se derrumbará rápidamente si un puñado de rusos lo patea.
Los dirigentes rusos tienen ahora tres opciones:
O bien despliegan la aplanadora y ocupan toda Ucrania con varios cientos de miles de soldados. Los ucranianos no tendrían ninguna posibilidad. En ese caso, es probable que el número de muertos sea de cinco cifras, en lugar de cuatro.
O podría retirar sus tropas a Crimea, el Donbás, la región de Luhansk y posiblemente otros territorios ucranianos. En este caso, el número de muertos se mantendría entre tres y cuatro dígitos, pero a Moscú le resultaría difícil presentar la guerra por Ucrania como un éxito militar.
Tercera opción: Las fuerzas armadas rusas eliminan al liderazgo ucraniano mediante muerte o captura y luego intentan un cambio de régimen. Hay muchos indicios de que Moscú favorece esta solución. Pero el éxito depende de coincidencias que aún no se han dado como lo requiere la parte rusa.
No, Ucrania no es Karelia, Putin no es Stalin, y ninguno de los otros actores es un nuevo Hitler. La guerra por Ucrania en 2022 no tiene por qué ser necesariamente un presagio de la Tercera Guerra Mundial. Pero sí nos demuestra que la idea del "fin de la historia", formulada por Francis Fukuyama bajo la influencia del año decisivo de 1989, fue una idea mediocre y descabellada.
Nunca ha habido una victoria definitiva para el liberalismo occidental, y nunca la habrá. La historia continúa, y quienes nos precedieron en su camino no fueron ni mejores ni peores, ni más inteligentes ni más tontos que nosotros hoy.
No sé si esta guerra nos quemará o nos hará crecer. Pero con suerte, curará a muchos de nuestros contemporáneos de la idea errónea, arraigada durante décadas, de que son la mejor humanidad de todos los tiempos y moral e intelectualmente muy superiores a sus abuelos.
Nadie puede escapar de su situación geopolítica y vivir en paz incondicional. Esto era cierto hace 80 y 100 años, y sigue siendo así hoy.