Bomba climática: 46 científicos abandonan el IPCC.

Última actualización: 24 de mayo de 2026

Ya en abril de 2026, casi sin que la opinión pública alemana se percatara, 46 investigadores climáticos abandonaron el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Acusan a la organización de una flagrante violación de los estándares científicos. En particular, afirman que suprime los resultados de investigaciones que contradicen la opinión predominante, la cual sostiene que los seres humanos, y no el sol, son los causantes del cambio climático actualmente observable.

Estos 46 científicos climáticos han publicado declaraciones que han sido completamente ignoradas por los medios de comunicación alemanes:

Dr. Robert BallingEl IPCC afirma: «No se observó una aceleración significativa del aumento del nivel del mar en el siglo XX». Esto no se incluyó en el Resumen para Responsables Políticos del IPCC.

Dr. Lucka Bogataj"El aumento de las concentraciones de dióxido de carbono en el aire no conlleva un aumento de las temperaturas globales... Primero cambió la temperatura, y unos 700 años después se produjo un cambio en el contenido de dióxido de carbono en el aire."

Dr. John ChristyEs prácticamente desconocido para el público que la mayoría de los científicos que participan en el IPCC no creen que el calentamiento global esté ocurriendo. Las conclusiones del IPCC han sido sistemáticamente tergiversadas y/o politizadas en todos los informes posteriores.

Dra. Rosa Compagnucci"Los seres humanos solo han contribuido con unas décimas de grado al calentamiento de la Tierra. La actividad solar es un factor crucial que influye en el clima."

Dr. Richard Courtney"La evidencia empírica sugiere firmemente que la hipótesis del calentamiento global antropogénico es falsa."

Dra. Judith Curry“No me limitaré a alzar la voz y apoyar al IPCC porque no tengo confianza en el proceso.”

Dr. Robert Davis"Las temperaturas globales no han cambiado como predijeron los modelos climáticos más modernos. El Resumen para Responsables Políticos del IPCC no menciona las observaciones de temperatura por satélite."

Dr. Willem de Lange“En 1996, el IPCC me incluyó en su lista de aproximadamente 3000 ‘científicos’ que creían que existía una influencia humana perceptible en el clima. Yo no la creía. No hay evidencia que respalde la hipótesis de que el cambio climático catastrófico descontrolado se deba a la actividad humana.”

Dr. Chris de FreitasLos responsables políticos ya deberían saber que se está cuestionando la base de la afirmación, sostenida durante mucho tiempo, de que el dióxido de carbono es uno de los principales impulsores del cambio climático global, así como la supuesta necesidad de adoptar medidas costosas para limitar las emisiones de dióxido de carbono. Si no lo saben, es por el revuelo causado por la histeria del calentamiento global, que se basa en la falacia lógica del «argumento de la ignorancia» y en predicciones de modelos informáticos.

Dr. Oliver Frauenfeld"Aún se necesitan avances mucho mayores en lo que respecta a nuestra comprensión actual del clima y nuestra capacidad para modelarlo."

Dr. Peter Dietze"Al utilizar un modelo de difusión turbulenta defectuoso, el IPCC subestimó enormemente la futura absorción de dióxido de carbono por parte de los océanos."

Dr. John Everett“Es hora de afrontar la realidad. Los océanos y las zonas costeras han experimentado temperaturas mucho más altas y más bajas de lo que predicen los escenarios actuales de cambio climático. He revisado los informes del IPCC y la literatura científica más reciente, y creo que no existe ningún problema con el aumento de la acidificación, incluso en los niveles improbables que contemplan los escenarios más utilizados del IPCC.”

Dr. Eigil Friis-Christensen"El IPCC se negó a considerar la influencia del sol en el clima de la Tierra como un tema digno de investigación. El IPCC consideraba que su tarea se limitaba a investigar las posibles causas humanas del cambio climático."

Dr. Lee GerhardNunca acepté ni rechacé por completo el concepto de calentamiento global antropogénico hasta que surgió el revuelo tras las extravagantes afirmaciones de James Hansen, de la NASA, a finales de la década de 1980. Me sumergí en la literatura científica para examinar los fundamentos de dicha afirmación, comenzando por los principios básicos. Mis estudios me llevaron a la conclusión de que esas afirmaciones eran falsas.

Dr. Indur GoklanyEs improbable que el cambio climático sea el problema ambiental global más importante del siglo XXI. Los datos de mortalidad no muestran evidencia de un aumento en la frecuencia o gravedad general de los fenómenos meteorológicos extremos, a pesar del marcado incremento de la población en riesgo.

Dr. Vincent Gray"La declaración del [IPCC] sobre el cambio climático es una letanía orquestada de mentiras."

Dr. Mike Hulme“Afirmaciones como ‘2500 de los principales científicos del mundo coinciden en que las actividades humanas tienen un impacto significativo en el clima’ son engañosas… El número real de científicos que respaldan esta afirmación es de tan solo unas pocas docenas.”

Dr. Kiminori Itoh"Hay muchos factores que causan el cambio climático. Centrarse únicamente en los gases de efecto invernadero es absurdo y perjudicial."

Dr. Yuri Izrael"No existe ningún vínculo probado entre la actividad humana y el calentamiento global. Considero que la alarma generada por el calentamiento global es totalmente injustificada. No existe ninguna amenaza grave para el clima."

Dr. Steven JaparLas mediciones de temperatura demuestran que la zona cálida pronosticada por los modelos climáticos en la troposfera media no existe. Esto es más que suficiente para refutar los modelos climáticos globales y las predicciones que generan.

Dr. Georg Kaser"Esta cifra [sobre la disminución de los glaciares reportada por el IPCC] no solo es un poco errónea, sino que está equivocada por un orden de magnitud entero... Es tan errónea que ni siquiera vale la pena discutirla."

Dra. Aynsley Kellow“No espero que se tengan en cuenta las críticas, lo que pone de manifiesto una deficiencia en todo el proceso de revisión por pares del IPCC: no existe ninguna posibilidad de que un capítulo [del informe del IPCC] sea rechazado para su publicación, por muy defectuoso que sea.”

Dr. Madhav Khandekar"He analizado detenidamente los impactos negativos del cambio climático pronosticados por el IPCC y he rechazado estas afirmaciones por considerarlas exageradas y carentes de fundamento."

Dr. Hans Labohm"Los pasajes alarmistas del resumen del IPCC para los responsables políticos han sido distorsionados mediante un proceso sofisticado y astuto de manipulación de la opinión pública."

Dr. Andrew Lacis"El resumen para los responsables políticos carece por completo de valor científico. La presentación parece elaborada por activistas de Greenpeace y su departamento legal."

Dr. Chris Landsea"No puedo, en conciencia, seguir participando en un proceso que considero motivado por ideas preconcebidas y científicamente insostenible."

Dr. Richard Lindzen"El proceso del IPCC está más motivado por la política que por la ciencia. Utiliza resúmenes para tergiversar las declaraciones de los científicos y se aprovecha de la falta de conocimiento del público."

Dr. Harry Lins"Los cambios en la temperatura de la superficie durante el último siglo fueron episódicos y menores, y no se ha producido un calentamiento global neto en más de una década. Los temores sobre el cambio climático son enormemente exagerados."

Dr. Philip LloydEstoy realizando una evaluación detallada de los informes del IPCC y de los resúmenes para los responsables políticos, identificando cómo estos resúmenes han distorsionado la ciencia. He encontrado ejemplos en los que un resumen afirma exactamente lo contrario de lo que dijeron los científicos.

Dr. Martin Manning“Algunos funcionarios gubernamentales que influyen en el resumen del IPCC para los responsables políticos tergiversan o contradicen a los autores principales.”

Steven McIntyre"Las numerosas referencias en los medios de comunicación populares a un 'consenso de miles de científicos' son a la vez muy exageradas y engañosas."

Dr. Patrick Michaels"Las tasas de calentamiento en diferentes escalas temporales han refutado ahora la serie de modelos climáticos del IPCC. No, la ciencia aún no ha llegado a una conclusión definitiva."

Dr. Nils-Axel Morner"Si viajas por todo el mundo, no encontrarás ningún aumento del nivel del mar en ningún lugar."

Dr. Johannes Oerlemans"El IPCC se ha politizado demasiado. Muchos científicos no pudieron resistir el canto de sirena de la fama, la financiación para la investigación y las reuniones en lugares exóticos que les esperan si están dispuestos a comprometer los principios y la integridad científica en favor de la doctrina del calentamiento global antropogénico."

Dr. Roger Pielke“Todos mis comentarios fueron ignorados sin ningún contraargumento. En ese momento, llegué a la conclusión de que los informes del IPCC en realidad estaban concebidos como documentos de presión para impulsar ciertas medidas políticas, pero no representaban una evaluación veraz y honesta de la comprensión del sistema climático.”

Dr. Paul Reiter“En cuanto a la afirmación de que la ciencia está ‘establecida’, la considero una obscenidad. Lo cierto es que la ciencia es distorsionada por personas que no son científicas.”

Dr. Murray Salby"Me dan ganas de vomitar involuntariamente cuando alguien dice que la ciencia es absoluta. Cualquiera que crea que la ciencia es absoluta en este tema vive en un mundo de fantasía."

Dr. Tom Segalstad"El modelo de calentamiento global del IPCC no está respaldado por datos científicos."

Dr. Fred Singer¿No resulta sorprendente que el resumen del informe del IPCC dirigido a los responsables políticos evite mencionar en absoluto los datos satelitales, o incluso la existencia de satélites, probablemente porque los datos muestran un ligero enfriamiento en los últimos 18 años, lo que contradice directamente los cálculos de los modelos climáticos?

Dr. Hajo SmitExiste una clara relación entre la actividad solar y el clima, así como una variabilidad climática natural muy marcada en todas las escalas temporales históricas. Actualmente, dudo mucho que exista un vínculo relevante entre las emisiones de CO2 de origen humano y el cambio climático.

Dr. Richard Tol"El IPCC atrajo a más personas con motivaciones políticas que académicas. En el AR4, los activistas ecologistas ocuparon puestos clave en el IPCC y lograron excluir o neutralizar las voces disidentes."

Dr. Tom Tripp"La variabilidad natural del clima es tan grande que resulta difícil llegar a una conclusión científicamente sólida de que el calentamiento global sea causado por los seres humanos."

Dr. Gerd-Rainer Weber"La mayoría de las opiniones extremistas sobre el cambio climático carecen de fundamento científico o tienen muy poco."

Dr. David Wojick"Este bombardeo constante de mensajes alarmistas, que se originan en modelos informáticos manipulados por sus defensores, no beneficia en absoluto al público."

Dr. Miklos Zagoni"Estoy firmemente convencido de que la teoría del calentamiento global antropogénico es errónea."

Dr. Eduardo Zorita"Los editores, revisores y autores de estudios, análisis e interpretaciones alternativas —incluso cuando se basaban en los mismos datos a nuestra disposición— fueron acosados ​​y sutilmente extorsionados."